法院能否对公司的前法定代表人采取限高措施

目前，这个问题并未统一。根据徐宝同律师团队根据处理欠款催收的经验，北京的法院尚未开放针对前法定代表人的限高措施，而山东、上海、江苏、浙江则已明确可以针对前法定代表人采取限高措施。

解除限高的案件大多与前法定代表人有关。现阶段，有逃避执行的嫌疑，但不能排除正常商业安排和人事变动的合理需要。因此，《关于进一步加强执行工作中善意文明执行理念的意见》第十七条规定，单位被执行人限制消费后，其法定代表人和主要负责人因经营管理需要确实发生变化，原法定代表人和主要负责人申请解除对自己的限制消费措施的，应当证明其不是单位的实际控制人，而是影响债务履行的直接责任人。人民法院经审查属实的，应当予以批准，变更后的法定代表人和主要负责人应当依法采取限制消费的措施。

事实上，在上述情况下，无论限高成功解除还是未解除，判决理念都与上述规定一致。因此，对于前法定代表人来说，“自证清白”是非常重要的。

徐宝同律师（电话/微信：13917219966），上海锦坤律师事务所高级合伙人，易律法务管理创始人，国际律师协会（IBA）理事，美国国际信用与商业催收协会律师，英国皇家特许仲裁员，亚洲代替性纠纷解决调解中心调解员，中国仲裁员，泰国国际仲裁中心（THAC）仲裁员。徐宝同律师团队专注商事、股权、合同诉讼、涉外纠纷、仲裁争端解决；十五年法院审判实务及规则研究经验。本文不能视为对特定案件的法律建议或意见，仅为笔者团队在处理类似案件时法院的裁判规则。如你遇到法律问题，可以联系徐宝同律师，获取更有针对性的建议和方案。